Google Analytics Alternative

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

25/07/2018

Plasma et MEDEVAC, Obligation ? OUI

Prehospital plasma during air medical transport in trauma patients at risk for  hemorrhagic shock.

Sperry JL et Al. N Engl J Med. 2018 Jul 26;379(4):315-326

----------------------------

Confirmation par l'étude PAMPER de tout l'intérêt de l'apport préhospitalier précoce d'au moins deux unités de plasma. Cette étude porte sur plus de 500 traumatisés graves essentiellement fermés, surtout secondaires à des AVP avec tout de même une motralité qui paraît très élevée. Il semblerait que l'administration avant l'arrivée en structure chirurgicale  (mesurée dans ce travail à 1h) soit déterminante. Cependant, elle n'inclue que 20% de plaies pénétrantes sans faire mention d'IED, ce qui limite fortement une extrapolation simple aux blessés par arme de guerre., ce d'autant que le tableau 2 montre que dans ce sous groupe le traitement conventionnel ferait mieux en terme de survie. Un éditorial abordant les problématiques "logistiques" liée à l'emploi du plasma accompagne cette publication (1). Lire également (23).

---------------------------- 

BACKGROUND:

After a person has been injured, prehospital administration of plasma in addition to the initiation of standard resuscitation procedures in the prehospital environment may reduce the risk of downstream complications from hemorrhage and shock. Data from large clinical trials are lacking to show either the efficacy or the risks associated with plasma transfusion in the prehospital setting.

METHODS:

To determine the efficacy and safety of prehospital administration of thawed plasma in injured patients who are at risk for hemorrhagic shock, we conducted a pragmatic, multicenter, cluster-randomized, phase 3 superiority trial that compared the administration of thawed plasma with standard-care resuscitation during air medical transport. The primary outcome was mortality at 30 days.

RESULTS:

A total of 501 patients were evaluated: 230 patients received plasma (plasma group) and 271 received standard-care resuscitation (standard-care group). Mortality at 30 days was significantly lower in the plasma group than in the standard-care group (23.2% vs. 33.0%; difference, -9.8 percentage points; 95% confidence interval, -18.6 to -1.0%; P=0.03). A similar treatment effect was observed across nine prespecified subgroups (heterogeneity chi-square test, 12.21; P=0.79). Kaplan-Meier curves showed an early separation of the two treatment groups that began 3 hours after randomization and persisted until 30 days after randomization (log-rank chi-square test, 5.70; P=0.02). The median prothrombin-time ratio was lower in the plasma group than in the standard-care group (1.2 [interquartile range, 1.1 to 1.4] vs. 1.3 [interquartile range, 1.1 to 1.6], P<0.001) after the patients' arrival at the trauma center. No significant differences between the two groups were noted with respect to multiorgan failure, acute lung injury-acute respiratory distress syndrome, nosocomial infections, or allergic or transfusion-related reactions.

CONCLUSIONS:

In injured patients at risk for hemorrhagic shock, the prehospital administration of thawed plasma was safe and resulted in lower 30-day mortality and a lower median prothrombin-time ratio than standard-care resuscitation. 

| Tags : coagulopathie

Les commentaires sont fermés.