Economiser son oxygène : FIDO ?

FIDO est un dispositif d'administration d'oxygène basé sur la ré-inhalation de gaz expiré après passage sur un équivalent de chaux sodé. Ceci est quotidiennement utilisé en anesthésie, ainsi que parfois en médecine de la plongée. De nombreux dispositifs plus ou moins artisanaux reprenant ce principe ont fleuri notamment pendant la crise COVID. Mais ce produit propose une solution industrielle performante, un peu encombrante quand même mais bien moins que l'emploi de cylindres d'oxygène classique. Ceci en fait l'intérêt pour son emploi dans tous les environnements complexes où la compacité des équipements est un atout. Les niveaux de FiO2 atteint ne sont pas très clairs, car dépendant finalement de la ventilation minute du patient.  Une bouteille de 0,4 L pressurisée à 200 bars permettrait l’oxygénation d’un patient avec une FiO₂ comprise entre 35 et 85 % pendant environ 1 heure et des gaz inhalés un peu réchauffé après leur passage sur la chaux sodée On n'est pas très loin, en performance, des dispositifs d'oxygène chimique type O2Pak ou Traumaid (ref) dont la carrière commerciale n'a pas eu de succès. Reste à connaître son prix, et là on peut avoir quelques craintes pour un emploi large.

 

Combats actuels, le mieux: Une structure chirurgicale à 1 heure

Modeling Musculoskeletal Combat Casualty Care: NATO Trauma System Performance in Large Scale Combat Operations

Cote MP et Al. JB JS Open Access. 2025 Sep 11;10(3):e25.00194. doi: 10.2106/JBJS.OA.25.00194. 

Background: 
It is unclear whether the current North Atlantic Treaty Organization (NATO) trauma system will be effective in the setting of Large-Scale Combat Operations (LSCO). We sought to model the efficacy of the NATO trauma system in the setting of LSCO. We also intended to model novel scenarios that could better adapt the current system to LSCO.

Methods: 
We developed a discrete-event simulation model for patients with combat musculoskeletal injuries treated within the standard NATO system. The primary outcome of the model was survival. The model's health states were characterized as stable, hypovolemia, sepsis, shock, or death. The model simulated combat intensity by increasing the number of casualties up to 192 casualties per 24 hours. We explored how an augmented system (FC) and Field Hospital (FH) moved closer to the battlefront would change performance.

Results: 
Mortality rates rose precipitously from a 10% baseline to 61% at 12 casualties per 24 hours in the base model. This performance was not significantly different from that of the FC model at any casualty rate. Successful evacuation of casualties was significantly more for the FH model versus the base model at 12 casualties/24 hours (47.5% vs. 39%; p = 0.046), 48 casualties/24 hours (45.5% vs. 33%; p = 0.008), and 192 casualties/24 hours (25% vs. 15.5%; p = 0.02).

 

Conclusions: 
The current NATO model experiences high rates of mortality in LSCO. The most effective modification entails situating Field Hospitals within one-hour of ground transport from the battlefront.