Garrot: Mais l'occlusion dans le temps ?

Different Width and Tightening System: Emergency Tourniquets on Distal Limb Segments

Wall PL et Al. J Spec Oper Med. 2015 Winter;15(4):28-38

 

--------------------------------------

On s'interesse le plus souvent lors de la mise en place d'un tourniquet à son efficacité immédiate. Mais que se passe-t-il dans les minutes qui suivent ? Il est montré et notamment par ce travail que la pression sous le garrot diminue très rapidement. aussi le risque de resaignement est il grand et oblige à recontr^pler l'efficacité du garrot très régulièrement. C'est un des principes du garrot tactique. Ce travail suggère également que cette baisse de pression d'occlusion est moindre avec une bande de compression élastique. ceci milite pour l'adjonction d'une telle bande à peu près systématiquement soit du moins quand une réévaluation s'avère difficile à conduire dans de bonnes conditions. Ceci est connu (1) mais souvent non appliqué; De telles bandes sont représentées par la SWAT tourniquet, des bandes spécifiques, le pansement OALES Modular bandage et depuis peu par un produit très intéressant le Battle Wrap

--------------------------------------

BACKGROUND:

Tourniquets are used on distal limb segments. We examined calf and forearm use of four thigh-effective, commercial tourniquetswith different widths and tightening systems: 3.8 cm windlass Combat Application Tourniquet® (CAT, combattourrniquet.com) and Special Operations Forces® Tactical Tourniquet-Wide (SOFTTW, www.tacmedsolutions.com), 3.8 cm ratchet Ratcheting Medical Tourniquet - Pediatric (RMT-P, www.ratchetingbuckles. com), and 10.4 cm elastic Stretch-Wrap-And-Tuck Tourniquet® (SWATT, www.swattourniquet.com).

METHODS:

From Doppler-indicated occlusion, windlass completion was the next securing opportunity; ratchet completion was one additional tooth advance; elastic completion was end tucked under a wrap.

RESULTS:

All applications on the 16 recipients achieved occlusion. Circumferences were calf 38.1±2.5 cm and forearm 25.1±3.0 cm (p<.0001, t-test, mean±SD). Pressures at Occlusion, Completion, and 120-seconds after Completion differed within each design (p<.05, one-way ANOVA; calf: CAT 382±100, 510±108, 424±92 mmHg; SOFTT-W 381±81, 457±103, 407±88 mmHg; RMT-P 295±35, 350±38, 301±30 mmHg; SWATT 212±46, 294±59, 287±57 mmHg; forearm: CAT 301±100, 352±112, 310±98 mmHg; SOFTT-W 321±70, 397±102, 346±91 mmHg; RMT-P 237±48, 284±60, 256±51 mmHg; SWATT 181±34, 308±70, 302±70 mmHg). Comparing designs, pressures at each event differed (p<.05, one-way ANOVA), and the elastic design had the least pressure decrease over time (p<.05, one-way ANOVA). Occlusion losses differed among designs on the calf (p<.05, χ²; calf: CAT 1, SOFTT-W 5, RMT-P 1, SWATT 0; forearm: CAT 0, SOFTT-W 1, RMT-P 2, SWATT 0).

CONCLUSIONS:

All four designs can be effective on distal limb segments, the SWATT doing so with the lowest pressures and least pressure losses over time. The pressure change from Occlusion to Completion varies by tourniquet tightening system and can involve a pressure decrease with the windlass tightening systems. Pressure losses occur in as little as 120 seconds following Completion and so can loss of Occlusion. This is especially true for nonelastic strap tourniquet designs.